En este artículo analizamos varias sentencias recientes relacionadas con cuestiones laborales que han generado controversia en los tribunales. Se abordan temas como la discriminación por razón de género, el despido procedente e improcedente, y la interpretación de convenios colectivos.
Tabla de contenidos
Sentencia - Reducción de jornada por guarda legal y concreción del horario
La sentencia trata un caso en el que un empleado solicitó una reducción de jornada por motivos de guarda legal y una concreción horaria de lunes a viernes de 10h a 14h.
La empresa le concedió parcialmente su solicitud, liberando tres tardes de trabajo, pero no pudo atender la petición de las dos tardes restantes debido a la carga de trabajo en el horario vespertino. Por ello, el empleado presentó una demanda acumulada por indemnización de daños y perjuicios por vulneración del derecho a la igualdad y no discriminación, alegando que otra trabajadora en la empresa había obtenido el mismo derecho que solicitaba. Sin embargo, la sentencia desestimó su recurso, ya que no se encontraron pruebas de que hubiera habido una vulneración del derecho a la igualdad, y la empresa ofreció razones organizativas suficientemente graves y propuestas alternativas. Además, no hay un orden de preferencias establecido para ordenar las solicitudes, y la otra trabajadora que ya disfrutaba de la jornada de mañana había solicitado el derecho dos años antes.
En resumen, el ejercicio del derecho a la reducción de jornada no implica necesariamente un cambio horario o de turno, y la empresa debe ponderar los intereses en juego y ofrecer alternativas viables en función de las circunstancias concurrentes. El ET no ampara cualquier tipo de petición, debiendo ponderarse todos los intereses en juego.
(STSJ de Valencia, Sala de lo Social, de 4 de octubre de 2022, rec. núm. 1197/2022)
Sentencia - Reclamación de salarios de tramitación frente al Estado
La sentencia hace referencia a la responsabilidad del Estado en el pago de salarios de tramitación cuando los mismos excedan de los 90 días hábiles establecidos en la normativa vigente en casos de juicios por despido.
En concreto, se discute el descuento del tiempo transcurrido debido a la suspensión de las actuaciones para la ampliación de la demanda frente a los administradores concursales de las empresas demandadas y se hace referencia a la relevancia del incumplimiento por parte del Juzgado en el señalamiento de un nuevo juicio en el plazo de diez días.
Si la demora debida a la suspensión no puede imputarse al trabajador, estamos ante un anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, que es el fundamento de la reclamación al Estado del pago de salarios de tramitación en juicios por despido. En este caso, se hace referencia a la situación en la que una vez acordada la suspensión para que se ampliara la demanda contra el administrador concursal de la demandada, no se pudo cumplir la obligación prevista en el artículo 83.1 de la LRJS.
En conclusión, se argumenta que en este caso no hay responsabilidad de los trabajadores demandantes en el retraso del procedimiento, sino que se trata de un claro y palmario supuesto de anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, del cual debe responder el Estado por mandato del artículo 56.5 del ET.
(STS, Sala de lo Social, de 21 de marzo de 2023, rec. núm. 731/2020)
Si necesitas resolver alguna duda, te recordamos que al ser cliente de MAS Prevención puedes ponerte en contacto con nuestro Departamento de Asesoría Jurídica quien te asesorará en todo lo referente a la legislación vigente en materia de prevención de riesgos laborales.